 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
||
|
Nachrichten von JANUAR bis MÄRZ 2002
Die Schlagzeilen im Überblick: Dokumentation sterbender Sprachen (21.03.2002) Sieg für die Sprache der Berber (14.03.2002) Presseerzeugnisse in traditioneller deutscher Qualitätsrechtschreibung (02.03.2002) Pressemitteilung des VRS zum 3. Bericht der Zwischenstaatlichen Kommission für deutsche Rechtschreibung (01.03.2002) VDS 34 gegen „City Point“: Kunden werden nicht ernstgenommen (27.02.2002) Internationaler Tag der Muttersprache (21.02.2002) CDU/CSU: Nach Protesten auch von der DSW: Auf Teuros und Zent – Sprachverwirrung mit der Euroeinführung (04.01.2002)
@ Dokumentation sterbender Sprachen @ Sieg für die Sprache der Berber @ Presseerzeugnisse in traditioneller deutscher Qualitätsrechtschreibung @ Pressemitteilung des VRS zum 3. Bericht der Zwischenstaatlichen Kommission für deutsche Rechtschreibung Die Kultusministerkonferenz ließ im Oktober 2000 verlauten, es werde keine Reform der Reform geben, die Rechtschreibkommission werde aber bis Ende 2001 überprüfen, wie es um die Akzeptanz der neuen Rechtschreibung bestellt sei und ob nicht einige der bekannten Probleme schon vor Ende der »Übergangszeit« im Jahre 2005 behoben werden könnten. Damit gab sie zu erkennen, daß sie die Rechtschreibkrise weiterhin auszusitzen gewillt war. Denn die fehlende Akzeptanz war längst durch repräsentative Meinungsumfragen und nicht zuletzt den schleswig-holsteinischen Volksentscheid 1998 zweifelsfrei belegt, und die Kommission selbst hatte bereits 1997 Änderungen am Regelwerk als »unumgänglich« bezeichnet. In ihrem dritten, als »vertraulich!« deklarierten Bericht, der jetzt der Öffentlichkeit bekannt wird, liefert die Rechtschreibkommission die bestellten Untersuchungsergebnisse. Die Reformer benennen einige besonders eklatante Fehler der Neuregelung und gestehen Korrekturbedürftigkeit ein. Sie bestätigt damit ihre Kritiker, allen voran Professor Theodor Ickler (Univ. Erlangen/Nürnberg), dem letztes Jahr für seine Forschungen zur Orthographie der renommierte Deutsche Sprachpreis verliehen wurde. Dennoch ist sie weit davon entfernt, dies ehrlich einzugestehen, sondern glaubt immer noch, die Einwendungen unabhängiger Experten durch Schmähkritik beantworten zu müssen. Die gewagten Neuinterpretationen des Reformregelwerks, welche der Bericht enthält, führen zu Resultaten, die dem Wörterverzeichnis der Neuregelung und damit dieser selbst widersprechen. Denn dort heißt es schon im Vorwort, es werde »durch den Regelteil und das Wörterverzeichnis die geltende Norm der deutschen Schreibung festgelegt.« Im Bericht werden sogenannte »Meta-Toleranzregeln« erörtert, mit denen sich das Regelwerk auch entgegen seinem Wortlaut auslegen läßt. Die Kommission schafft sich so beträchtliche neue Spielräume. Mit dem Befund konfrontiert, daß Leid tun grammatikalisch falsch ist, ersinnt sie die neue Variante leidtun neben Leid tun. In letzter Konsequenz müßte dann eigentlich alles zulässig sein, was sich irgendwie aus den neuen Regeln zusammenreimen läßt: unter Berufung auf das »Stammprinzip« etwa dänken wg. Gedanke, sprächen wg. Sprache, Hänne wg. Hahn, so wie bereits aufwändig neben aufwendig in den aktuellen Wörterbüchern. Entsprechendes gilt für die Bereiche Getrennt-/Zusammenschreibung und Groß-/Kleinschreibung. So entstünde eine Fülle von Variantenschreibungen, doch stellt die Kommission andererseits fest, daß eine Erweiterung der Varianten dem Sinn und Zweck von Normierung völlig widerspräche. Die Alternative wäre eine weitere Komplizierung des Regelwerks, das jetzt schon anderthalbmal so umfangreich wie der Regelteil des Dudens von 1991 ist und damit das umfangreichste orthographische Regelwerk der deutschen Sprachgeschichte - ein Umstand, der nur durch die Reduzierung der Paragraphenzahl überspielt werden konnte. Der Verein für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege empfiehlt für den Weg aus der Krise die Rückbesinnung auf Beobachtung und Beschreibung des Sprachgebrauchs. Der deskriptive Ansatz ist der präskriptiven Vorgehensweise der Reformer in allen Belangen überlegen. Werden der Sprachgemeinschaft keine künstlich ersonnenen Schreibungen aufdrängt, entfällt überflüssiger Lernaufwand und zugleich die Notwendigkeit einer kostenträchtigen Umstellung. Eine Abwendung vom mißglückten Reformversuch wäre auch zum jetzigen Zeitpunkt immer noch kostengünstiger als dessen Fortführung. Das sollte in Zeiten striktesten Sparzwangs auch einmal von jenen Politikern bedacht werden, die die Rechtschreibreform abzubrechen nicht erwägen wollen, weil man sich »nun einmal für die Reform entschieden habe«. Professor Theodor Ickler hat mit seinem »Rechtschreibwörterbuch« bewiesen, daß die vor der Reform allgemein übliche Orthographie in Wahrheit viel unkomplizierter ist als die Reformschreibung. Sein Regelwerk übernimmt die thematische Gliederung der Neuregelung, ist aber bei gleicher Präzision nicht einmal halb so lang. Der von ihm gewählte deskriptive Grundsatz verspricht auch für die Anwendung in Schule und Öffentlichkeit ein Absinken der Fehlerquote. Der VRS vertritt den Standpunkt, der Staat solle sich von Sprachregelungen fernhalten - erst recht, wenn diese dem überwältigend mehrheitlichen Willen der Bevölkerung entgegenstehen. Aus einem evolutionären Prozeß heraus setzt sich in der Sprachpraxis nur das durch, was sich als der Verständigung dienend erweist, eine Regelung von Staats wegen ist nicht erforderlich. Der Umgang mit der deutschen Rechtschreibung in Form von geheimen Beratungen und vertraulichen Berichten erinnert an Verfahrensweisen des Obrigkeitsstaates. Der VRS fordert die verantwortlichen Politiker dazu auf, endlich zu einem demokratischen Umgang mit der deutschen Sprache zurückzukehren. Der Verein für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege (VRS), dem bekannte Schriftsteller wie Günter Kunert, Reiner Kunze und Siegfried Lenz angehören, wurde am 31. Mai 1997 gegründet. Er widmet sich der Pflege sowie dem Schutz der deutschen Sprache und insbesondere ihrer Rechtschreibung vor willkürlichen Eingriffen. @ VDS 34 gegen „City Point“: Kunden werden nicht ernstgenommen @ Internationaler Tag der Muttersprache @ CDU/CSU: Nach Protesten auch von der DSW: @ Auf Teuros und Zent – Sprachverwirrung mit der Euroeinführung Das Zweite Deutsche Fernsehen (ZDF) schreibt seinen Mitarbeitern die amerikanische Aussprache vor, also „ßent“. Die Gesellschaft für deutsche Sprache (GfdS) hingegen empfiehlt, den Cent wie „Zent“ auszusprechen. Nun könnte man meinen, es könne jedem selbst überlassen sein, wie er das neue Geld bezeichnet. Was aber für den einzelnen gelten mag, muß nicht zwangsläufig auch für die Sprachverbreiter, also zum Beispiel für die Medien gelten, die die Sprache beeinflussen. Wenn zudem noch über ein internes, undemokratisches Sprachregelungsgesetz eine fremde Aussprache vorgeschrieben wird, werden die Probleme deutlich. Die Begründung des ZDF, man passe sich mit der amerikanischen Aussprache einheitlichen europäischen Gepflogenheiten an, steht auf wackeligen Füßen. In Italien nennt man den Cent im Volksmund „centesimo“, in Frankreich „centime“, in Portugal „centavo“. Im Deutschen könnte man darum genauso einen Schwanz anhängen und zum Beispiel von „Zentchen“ sprechen. Wie Quentchen von lateinisch quintum kann man das „Zentchen“ von lateinisch centum ableiten. Das Quentchen war übrigens wie die Mark und heute noch das Pfund eine Gewichtseinheit. Inzwischen hat das ZDF auf Proteste reagiert und zu einer Umfrage über TED aufgerufen, wie nach Meinung der Zuschauer der Cent auszusprechen sei. Die Umfrage läuft bis Sonntag, den 6. Januar 2002. Bisher sprachen sich rund 70 Prozent der Teilnehmer für die deutsche Aussprache „Zent“ aus. Es gibt auch eine Abstimmung, die das ZDF auf seiner Netzseite anbietet. Dort ist das Verhältnis fast umgekehrt, eine Mehrheit spricht sich dort noch für die amerikanische Aussprache aus. Begründungen, warum man lieber „Zent“ sagen solle, gibt es viele. Am einleuchtendsten erscheinen die Vergleiche mit „Prozent“, „Zentimeter“ und „Zentner“, die die gleiche Wurzel haben wie „Cent“. Auch kann man feststellen: „Celsius“ wird nicht wie „ßelsius“ gesprochen, sondern wie „Zelsius“. Man braucht jedoch nicht so weit zu gehen wie der Statistik-Professor Walter Krämer, der volksetymologisch vorging und behauptete, der Cent, also der 100. Teil des Euros, sei ein „Euro-Zehntel“ und müsse schon allein deswegen als „Zent“ ausgesprochen werden. Die Potsdamer Neuesten Nachrichten zitieren den Vorsitzenden des Vereins Deutsche Sprache (VDS): „Tatsache aber ist, daß der Begriff Cent im deutschen Zehnten wurzelt. Allein schon deshalb sollten wir Zent zu den neuen Zehntel-Euro-Münzen sagen.“ In einer späteren Presseerklärung des VDS wich man von dieser Version ab, blieb aber bei der irreführenden Wortschöpfung „Zehntel-Euro-Münzen“ für „Cent“. Freilich stammt der „Cent“ von dem lateinischen Wort „centum“ = „hundert“. Unklar ist für viele die Mehrzahl von Cent. Gab es bei den „Pfennigen“ keine Schwierigkeiten, muß man sich heute fragen: Heißt die Mehrzahl nur „Cent“, „Cents“ wie in Amerika oder „Cente“ wie in „Prozente”? Der deutsche Volksmund indes hat bereits einen deutschen Namen für den „Euro“ gefunden, den „Teuro“. Die neuen glänzenden Münzen werden vielerorts zudem noch als „Spielgeld” bezeichnet. Wer an Mark und Pfennig hängt, kann sich mit Euro-Mark und Euro-Pfennig behelfen. In den Vereinigten Staaten von Amerika spricht man in der Volkssprache übrigens nicht von „Cent“, sondern von „Pennies”. In Amerika Pfennige, in Deutschland Cents? Verkehrte Welt.
|
|
 |
 |
 |
|
 |
© 2000-2010 Verein für Sprachpflege e. V. – Alle Rechte vorbehalten! |  |
||
|
||||